পিআর পদ্ধতির নির্বাচনে যাওয়া নিয়ে বাংলাদেশের রাজনৈতিক দলগুলোর মতবিরোধ চলছেই। এদিকে আমাদের মতো সাধারণ জনগণ একেবারেই আঁধারে, পিআর ব্যাপারটা কী আসলে? এতোদিন ধরে আমাদের দেশে কী পদ্ধতির নির্বাচন হয়েছে? পৃথিবীর কোন দেশে কী ধরণের নির্বাচন ব্যবস্থা চালু? এসব জটিল প্রশ্নের সহজ উত্তর খুঁজবো আজকের ভিডিওতে।
শুভেচ্ছা সবাইকে।
আমরা তো জানি, গণতন্ত্র মানেই ভোট। আর যে বেশি ভোট পায়, সে জিতে যায়-এটাই তো সহজ কথা, তাই না? কিন্তু আজ আমরা দেখব, গণিতের একটু জটিলতা আর রাজনীতির কিছু কৌশল এই সহজ কথাটাকে কেমনভাবে উল্টেপাল্টে দিতে পারে। আপনার সেই একটি ভোটের মূল্য আসলে কতটা, সেটাই আলোচনার বিষয়।
একটি গল্প দিয়ে শুরু করি, ২০০০ সালের মার্কিন প্রেসিডেন্ট নির্বাচনের কথা। একপাশে ডেমোক্র্যাট আল গোর, অন্যপাশে রিপাবলিকান জর্জ ডব্লিউ বুশ। পুরো দেশজুড়ে প্রতিযোগিতা ছিল তীব্র, কিন্তু সবাই জানত, ফ্লোরিডা রাজ্যটির ফলাফলই ঠিক করবে কে হবেন পরবর্তী প্রেসিডেন্ট। ভোট গণনা শেষে ফলাফল কী ছিল? জর্জ বুশ জিতেছিলেন মাত্র ৫৩৭ ভোটের ব্যবধানে! ভাবুন তো, ৫৯ লাখ ভোটের মধ্যে মাত্র ৫৩৭ ভোটের তফাৎ! এই অতি সামান্য ভোটের ব্যবধানের কারণেই, ‘উইনার টেকস অল’ নিয়মে, বুশ ফ্লোরিডার সব ইলেকটোরাল ভোট পেয়ে গেলেন এবং প্রেসিডেন্ট হয়ে গেলেন। মজার ব্যাপার হলো, সারাদেশে মোট জনগণের ভোট কিন্তু আল গোরই বেশি পেয়েছিলেন!
কেন এমনটা হল? এর পেছনে ছিল ‘বাটারফ্লাই ব্যালট’ নামের একটি ব্যালট ডিজাইনের ভুল। ধারণা করা হয়, এই বিভ্রান্তিকর ব্যালটের কারণেই, আল গোরের হাজার হাজার সমর্থক ভুলবশত অন্য একজন প্রার্থীকে ভোট দিয়ে ফেলেন! এই ঘটনা আমাদের কী শেখায়? গণতন্ত্র শুধু ভোট দেওয়াতেই শেষ নয়। ভোট কীভাবে গণনা করা হচ্ছে, কোন পদ্ধতি ব্যবহার করা হচ্ছে- সেটাই অনেক সময় আসল জয়-পরাজয় নির্ধারণ করে দেয়।
আমেরিকার গল্প দিয়ে যেহেতু শুরু করেছি সেহেতু সে দেশের মার্কিন নির্বাচন পদ্ধতি কেমন তা একটু বলি। আপনারা হয়তো জানেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রেসিডেন্ট নির্বাচন কিন্তু সরাসরি হয় না। সেখানে একটি ‘ইলেকটোরাল কলেজ’ পদ্ধতি আছে। আপনি যখন ভোট দেন, আপনি সরাসরি প্রেসিডেন্টকে ভোট দেন না, আপনি দেন কিছু ‘ইলেক্টর’-কে।
প্রত্যেক রাজ্যের জন্য ইলেক্টরের সংখ্যা পূর্বনির্ধারিত। আর প্রায় সব রাজ্যেই ‘উইন্যার টেকস অল’ নিয়ম। মানে, একটি রাজ্যে আপনি যদি এক ভোটের ব্যবধানেও জিতেন, তাহলে সেই রাজ্যের সমস্ত ইলেক্টরাল ভোট আপনার ঘরে! এতে ফলাফল কী দাঁড়ায়? একজন প্রার্থী সারাদেশে কম জনগণের ভোট পেয়েও, কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ রাজ্যে জিতে প্রেসিডেন্ট হতে পারেন। এজন্যই আমেরিকায় কয়েকটি ‘সুইং স্টেট’-এ জোর প্রচারণা চলে। বাকি রাজ্যগুলো প্রায় অবহেলিত থাকে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো ব্রিটেন, ভারত, কানাডা ও আমাদের বাংলাদেশেও জাতীয় সংসদ নির্বাচনে ‘ফার্স্ট-পাস্ট-দ্য-পোস্ট’ (FPTP) পদ্ধতিটাই চলে। FPTP ব্যাপারটা একটু বুঝিয়ে বলি। ফার্স্ট-পাস্ট-দ্য-পোস্ট বা এফপিটিপি পদ্ধতিটা অনেকটা দৌড় প্রতিযোগিতার মতো। যে দৌড়ে প্রথমে টার্মিনাল লাইন অতিক্রম করে, সে-ই জিতে যায়, এমনকি সে মাত্র এক সেকেন্ডের ব্যবধানেই জিতলেও। আমাদের দেশের জাতীয় সংসদ নির্বাচনেও ঠিক একই নিয়ম প্রযোজ্য। প্রতিটি আসনে যে প্রার্থী সবচেয়ে বেশি ভোট পায়, সে-ই বিজয়ী হন; তার জন্য পুরো ভোটের অর্ধেক বা নির্দিষ্ট কোনো কোটা পেতে হয় না। এই পদ্ধতির সবচেয়ে বড় সুবিধা হলো এর সরলতা। এখানে ফলাফল বুঝতে সাধারণ মানুষেরও কোনো কষ্ট হয় না, এবং ভোট গণনার পর ফলাফল খুব দ্রুতই জানা যায়। আরেকটি উল্লেখযোগ্য দিক হলো, এই পদ্ধতিতে সাধারণত একটি দলই সংসদে সংখ্যাগরিষ্ঠতা পায়, ফলে সরকার গঠন নিয়ে জটিলতা তৈরি হয় না এবং সরকার তুলনামূলকভাবে স্থিতিশীল থাকে।
তাহলে, সমস্যাটা কোথায়? সমস্যা হলো ভোটের ভয়ঙ্কর অপচয়! মনে করেন, ব্রিটেনের শেষ সাধারণ নির্বাচনের উদাহরণ। একটি দল মোট ভোটের মাত্র ৩৩.৭% পেয়েও পার্লামেন্টের ৬৩% আসন দখল করে নিয়েছে! এর মানে হলো, দেশের ৬৬% ভোটার যাকে ভোট দেননি, তারাই সরকার বানালেন! ছোট দলগুলোর অবস্থা সবচেয়ে করুণ থাকে, তারা প্রচুর ভোট পেয়েও একটা আসনও পায় না।
ব্রিটিশ নির্বাচন অবশ্য বিনোদনও কম না! সেখানে অনেক সময় হাস্যকর প্রার্থীও প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেন। যেমন, একবার একজন প্রার্থী মাথায় ডাস্টবিন পরে ‘কাউন্ট বিনফেস’ নাম নিয়ে তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী ঋষি সুনাকের বিরুদ্ধে লড়েছিলেন! এটা প্রমাণ করে, রাজনীতি যতই গুরুত্বপূর্ণ হোক, একটি মুক্ত সমাজে হাসি-তামাশা এবং ব্যঙ্গ-বিদ্রূপেরও নিজস্ব জায়গা থাকে।
পার্শ্ববর্তী ভারতও ব্রিটিশদের কাছ থেকে পেয়েছে ‘ফার্স্ট-পাস্ট-দ্য-পোস্ট’ বা FPTP পদ্ধতিটি। তাদের লোকসভা নির্বাচনও এই একই নিয়মে হয়। একটা মজার কথা শুনবেন? ১৯৫০ সালে যখন ভারতের সংবিধান লেখা হচ্ছিল, তখন কিন্তু আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব বা PR এর মতো জটিল পদ্ধতিগুলো নিয়ে ভাবা হয়েছিল। কিন্তু শেষ পর্যন্ত কেন FPTP-ই রাখা হলো? দুটি বড় কারণের প্রথমটি হলো -যাতে অনেকগুলো ছোট ছোট দলে পার্লামেন্ট ভাগ না হয়ে যায়। আর দ্বিতীয় কারণ ছিলো-একটি নতুন স্বাধীন দেশের জন্য শক্তিশালী ও স্থিতিশীল সরকার গঠন।
এবার আসি সবচেয়ে মজার অংশে। ভারতের নির্বাচন হচ্ছে দুনিয়ার সবচেয়ে বড় গণতান্ত্রিক উৎসব! ২০১৯ সালের নির্বাচনে ভোটার ছিলেন ৯০ কোটিরও বেশি! এই বিশাল সংখ্যক মানুষকে ভোট দেওয়ার সুযোগ করে দেয়াটাই একটা বিশাল লজিস্টিক চ্যালেঞ্জ। ভারতের নিয়ম হলো, প্রতি বসতির ২ কিলোমিটারের মধ্যে একটি ভোটকেন্দ্র থাকতেই হবে। এই নিয়মের কারণে, ভোটিং কর্মীদের হিমালয়ের বরফ, রাজস্থানের মরুভূমি আর গহীন জঙ্গল পেরিয়ে যেতে হয়-শুধুমাত্র একজন ভোটারকেও ভোট দিতে দেওয়ার জন্য। কখনো কখনো শুধুমাত্র একজন ভোটারের জন্যও আলাদা পোলিং স্টেশন বসানো হয়! এই বিশালতা FPTP পদ্ধতিকে আরও জরুরি করে তোলে। কারণ, এত বড় ও বৈচিত্র্যময় দেশে আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের মতো জটিল পদ্ধতি বাস্তবায়ন করা প্রশাসনিকভাবে প্রায় অসম্ভব হবে। তাই, FPTP-এর সরলতাই এখানে সবচেয়ে বড় সুবিধা।
এবার কথা বলি আমাদের আরেক প্রতিবেশী পাকিস্তানের কথা। তারা শুধু FPTP-এ থাকে নি, বরং একটি মিশ্র পদ্ধতি বেছে নিয়েছে। পাকিস্তানের জাতীয় পরিষদের মোট ৩৩৬টি আসনের মধ্যে ২৬৬টি আসন আমাদের পরিচিত FPTP পদ্ধতিতেই নির্বাচিত হয়। এতে স্থানীয় প্রার্থীর গুরুত্ব থাকে।
কিন্তু বাকি ৭০টি আসন সংরক্ষিত- ৬০টি নারী ও ১০টি ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের জন্য নির্ধারিত। এই আসনগুলো বণ্টন করা হয় আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব বা PR পদ্ধতিতে। মানে, দলগুলো সাধারণ আসনে যতগুলো আসন পেয়েছে, তার অনুপাতে তারা এই সংরক্ষিত আসনগুলো পায়।
চীনের ভোটিং মডেলটা একেবারেই আলাদা। সেখানে নামেমাত্র নির্বাচন আছে, কিন্তু পুরো প্রক্রিয়াটাই নিয়ন্ত্রিত চাইনিজ কমিউনিস্ট পার্টির দ্বারা। চীনে বহুস্তরীয় নির্বাচন হয়, নিচের স্তর থেকে উপরের স্তরে প্রতিনিধি বাছাই করা হয়। কিন্তু এখানে সবচেয়ে বড় ব্যাপার হলো, প্রত্যেক প্রার্থীকেই চায়নিজ কমিউনিস্ট পার্টি বা সিসিপি থেকে আগেভাগে অনুমোদন নিতে হয়। এমনকি তাদের ‘তিনটি আপ এবং তিনটি ডাউন’ নামের একটি পদ্ধতিও আছে, যেখানে প্রার্থী তালিকা নিয়ে কয়েকদফা আলোচনা ও যাচাই-বাছাই করা হয়। কিন্তু শেষ পর্যন্ত, CCP-এর কঠোর নিয়ন্ত্রণই থেকে যায়।
দুনিয়ার নানা দেশের ভোটিং পদ্ধতি নিয়ে তো আমরা কথা বললাম এতক্ষণ। এবার একবার আমাদের বাংলাদেশের দিকে তাকানো যাক। আমাদের এখানে জাতীয় সংসদে যেটা হয়, সেটা হলো “ফার্স্ট পাস্ট দ্য পোস্ট” বা FPTP সিস্টেম। সহজ ভাষায় বললে, যে প্রার্থী একটি এলাকায় সবচেয়ে বেশি ভোট পাবেন, তিনি সেই আসনের এমপি হয়ে যাবেন। এমন ৩০০টি সাধারণ আসন আছে। এই পদ্ধতির একটা বড় সুবিধা হলো, স্থানীয় প্রার্থী সরাসরি জনগণের কাছে জবাবদিহি করেন। কিন্তু শুধু ৩০০ আসনেই তো কথা শেষ না। আমাদের সংসদে মোট আসন আছে ৩৫০টি। বাকি ৫০টি আসন বিশেষভাবে নারীদের জন্য রাখা হয়েছে। আর এই ৫০টি আসন বণ্টন করা হয় একটা আলাদা নিয়মে, যার নাম আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব বা পিআর। কোন দল সাধারণ আসনে যতগুলো আসন পেয়েছে, তার ভিত্তিতে এই ৫০টি নারী আসন তাদের মধ্যে ভাগ করে দেওয়া হয়। এটা একটা চমৎকার উদ্যোগ, যাতে স্থানীয় প্রতিনিধিত্বের পাশাপাশি সামাজিকভাবে নারীদেরও অন্তর্ভুক্তি নিশ্চিত করা হয়েছে।
এসব কাজকর্ম তদারকি করে বাংলাদেশ নির্বাচন কমিশন। এটি একটি সম্পূর্ণ স্বাধীন সাংবিধানিক সংস্থা। তাদের হাতেই থাকে পুরো নির্বাচনী প্রক্রিয়া। এলাকার সীমানা ঠিক করা থেকে শুরু করে ভোটার তালিকা আপডেট করা, নির্বাচন পরিচালনা, এমনকি নির্বাচন নিয়ে কোনো ঝগড়া-বিবাদও তারা নিষ্পত্তি করেন। তাদের মূল লক্ষ্য- একটি অবাধ, সুষ্ঠু ও নিরপেক্ষ নির্বাচন নিশ্চিত করা।
অবশ্য ক’দিন আগে বাংলাদেশের রাজনৈতিক মহল থেকে এই আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব বা PR নিয়েই বেশ জোরেসোরে আলোচনা হয়েছে। কেন জানেন? কারণ FPTP পদ্ধতিতে অনেক সময় একটা দল দেশের বেশিরভাগ ভোট না পেয়েও সংসদের বেশিরভাগ আসন পেয়ে যায়, যাকে বলা হয় বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতা। এই সমস্যা এড়ানোর জন্যই PR পদ্ধতি নেয় এতো তোলপাড়।
এক্ষেত্রে একটা মজার প্রস্তাবও উঠেছিলো। সেটা হলো, আমাদের এককক্ষবিশিষ্ট সংসদকে দ্বিকক্ষবিশিষ্ট বানানো। মানে দুটো হাউজ থাকবে। নিচের হাউজটা থাকবে এখনকার মতোই, FPTP পদ্ধতিতে নির্বাচিত। কিন্তু উপরের হাউজটা গঠন করা হবে পুরোপুরি PR পদ্ধতিতে। তাহলে কি সুবিধা হবে? নিচের হাউজ-এ যদি কোনো দল একক সংখ্যাগরিষ্ঠতা পেয়েও যায়, তাহলেও উপরের হাউজ-এ আসন বণ্টন হবে ভোটের আনুপাতিক হারে। ফলে, কোনো একটি দল এককভাবে সংবিধানে বড় রকমের পরিবর্তন আনতে চাইলে, তাকে উপরের হাউজ-এ অন্য দলগুলোর সমর্থনও নিতে হবে। এতে করে ক্ষমতা এক জায়গায় কেন্দ্রীভূত হওয়ার ঝুঁকি কমে যায়।
আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব বা PR পদ্ধতিটা একটু ক্লিয়ার করি। খুব সহজ করে বললে, PR হলো এমন একটি ভোটিং পদ্ধতি যেখানে একটি দল দেশজুড়ে মোট ভোটের যত শতাংশ পায়, সংসদে তার তত শতাংশ আসন পায়। ধরুন, ‘ক’ দল মোট ভোটের ২০% পেল। তাহলে সংসদের ২০% আসনই তাদের দখলে চলে আসবে। FPTP-এর মতো এখানে কোটি কোটি ভোট নষ্ট হয় না। ছোট ছোট দলগুলো সংসদে প্রতিনিধিত্ব পায়। ফলে, রাজনীতিতে বেশি বৈচিত্র্য আসে। তবে, এর একটা সম্ভাব্য অসুবিধা হলো, অনেক ছোট ছোট দলের কারণে সংসদ খণ্ডিত হয়ে যেতে পারে এবং স্থিতিশীল একক সরকার গঠন না হয়ে জোট সরকার গঠন হতে পারে।
যাই বলি- আসলে, দুনিয়াতে কোনো ভোটিং পদ্ধতিই শতভাগ নিখুঁত নয়। গাণিতিকভাবেও এমন একটি পদ্ধতি বানানো প্রায় অসম্ভব, যা সব সময় ন্যায্যতা আর সংখ্যাগরিষ্ঠের ইচ্ছা-দুটোই একসাথে পুরোপুরি মেটাতে পারে। কোন পদ্ধতিটি একটি দেশের জন্য সবচেয়ে ভালো, সেটা নির্ভর করে সেই দেশের প্রয়োজন, তার ইতিহাস এবং সামাজিক লক্ষ্যের উপর।
আশা করি, দুনিয়ার নির্বাচনী পদ্ধতিগুলোর এই জটিল কিন্তু মজার দিকগুলো আপনাদের কিছুটা হলেও বুঝতে সাহায্য করবে। আপনি কোন পদ্ধতিটাকে বাংলাদেশের জন্য সবচেয়ে সুয়েটেবল মনে করেন? নিচে কমেন্ট করে আপনার মতামত জানাবেন আমাদের। আর হ্যাঁ, একজন সচেতন নাগরিক হিসেবে আমাদের প্রতিটি ভোটের মূল্য বুঝতে হবে এবং ভোটকে কাজে লাগাতে হবে।
ধন্যবাদ সবাইকে। সুস্থ থাকুন, ভালো থাকুন।
How important is your vote?
Regarding moving to PR method elections, disagreements among Bangladesh’s political parties are continuing. Meanwhile, common people like us are totally in the dark, what actually is the PR matter? For so long in our country, what method of election has happened? In the world’s which countries what type of election system is running? We will search for simple answers to these complex questions in today’s video.
Greetings to everyone.
We indeed know, democracy means vote. And whoever gets more votes, he wins—this is indeed the simple word, isn’t it? But today we will see, a little complexity of mathematics and some strategies of politics how they can turn this simple word upside down. Actually, how much is the value of that one vote of yours, that is the subject of discussion.
Let’s start with a story, talking about the 2000 US Presidential election. On one side Democrat Al Gore, on the other side Republican George W. Bush. Across the whole country the competition was intense, but everyone knew, Florida state’s result would decide who will be the next president. At the end of vote counting what was the result? George Bush won by a margin of only 537 votes! Just think, among 5.9 million votes only a difference of 537 votes! Because of this very slight vote margin, in the ‘Winner Takes All’ rule, Bush got all of Florida’s electoral votes and became President. The funny matter is, across the whole country in total popular vote, Al Gore indeed had received more!
Why did such happen? Behind this was a ballot design mistake named ‘Butterfly Ballot’. It is assumed, because of this confusing ballot, thousands of Al Gore’s supporters by mistake cast votes for another candidate! What does this event teach us? Democracy does not end only at casting votes. How the vote is being counted, which method is being used—that often determines the real victory-defeat.
Since I started with America’s story, so let me tell a bit about how that country’s US election method is. You perhaps know, in the United States the President election does not happen directly. There is an ‘Electoral College’ system there. When you give a vote, you do not give a vote directly to the President, you give to some ‘Electors’.
For every state the number of electors is predetermined. And in almost all states is the ‘Winner Takes All’ rule. Meaning, in a state if you win even by a margin of one vote, then all that state’s electoral votes are in your house! In this what does the result stand at? A candidate receiving fewer popular votes nationwide, by winning in a few important states can become President. That is why in America in a few ‘Swing States’ strong campaigning runs. The remaining states remain almost neglected.
Like the United States, in Britain, India, Canada and our Bangladesh too in the national parliament election the ‘First-Past-The-Post’ (FPTP) method runs. Let me explain the FPTP matter a bit. The First-Past-The-Post or FPTP method is quite like a running competition. Whoever crosses the terminal line first in the race, he wins, even if he wins by a margin of just one second. In our country’s national parliament election also exactly, the same rule is applicable. In every seat the candidate who gets the most votes, he becomes the winner; for that he does not have to get half of the total votes or any specific quota. This method’s biggest advantage is its simplicity. Here to understand the result common people face no difficulty, and after vote counting the result is known very quickly. Another notable aspect is, in this method usually one party gets the majority in parliament, as a result regarding government formation complications are not created and the government remains relatively stable.
Then, where is the problem? The problem is the terrible wastage of votes! Think about Britain’s last general election’s example. A party receiving only 33.7% of total votes captured 63% of Parliament’s seats! This means, 66% of the country’s voters whom they did not vote for, they formed the government! Small parties’ condition remains the most pathetic, they receive plenty of votes yet do not get even one seat.
British elections of course are no less entertainment! There many times ridiculous candidates also compete. For example, once a candidate wearing a dustbin on the head taking the name ‘Count Binface’ fought against the then Prime Minister Rishi Sunak! This proves, however important politics may be, in a free society humor and satire also have their own place.
Neighboring India also received from the British the ‘First-Past-The-Post’ or FPTP method. Their Lok Sabha election also happens in this same rule. Will you hear a funny thing? In 1950 when India’s constitution was being written, then indeed complex methods like Proportional Representation or PR were thought about. But in the end why was FPTP kept? Of the two big reasons the first was—so that the parliament does not get divided into many small small parties. And the second reason was—formation of a strong and stable government for a newly independent country.
Now let’s come to the most interesting part. India’s election is the world’s biggest democratic festival! In the 2019 election voters were more than 90 crores! Making the opportunity to vote for this huge number of people is a huge logistic challenge. India’s rule is, within 2 kilometers of every settlement a polling center must exist. Because of this rule, voting workers have to cross the Himalayas’ snow, Rajasthan’s desert and deep jungle—only to let even one voter cast a vote. Sometimes only for a single voter a separate polling station is set up! This vastness makes the FPTP method more urgent. Because, in such a big and diverse country implementing a complex method like proportional representation would be administratively almost impossible. So, FPTP’s simplicity is here the biggest advantage.
Now let’s speak about another neighbor of ours, Pakistan. They did not stay only in FPTP, rather chose a mixed method. Among Pakistan’s National Assembly’s total 336 seats, 266 seats are elected in our familiar FPTP method. In this the local candidate’s importance remains.
But the remaining 70 seats are reserved—60 for women and 10 designated for religious minorities. These seats are distributed in the Proportional Representation or PR method. Meaning, whatever number of seats parties received in general seats, in that proportion they get these reserved seats.
China’s voting model is completely different. There is election only in name, but the whole process is controlled by the Chinese Communist Party. In China multi-level election happens, from the lower-level representatives are selected to the upper level. But here the biggest matter is, every candidate has to take approval beforehand from the Chinese Communist Party or CCP. Even they have a method named ‘Three Ups and Three Downs’, where regarding the candidate list several rounds of discussion and scrutiny are done. But in the end, CCP’s strict control remains.
About the voting methods of various countries of the world we spoke for so long. Now for once let’s look towards our Bangladesh. Here in our national parliament what happens, that is “First Past The Post” or FPTP system. Speaking in simple language, the candidate who will receive the most votes in an area, he will become that seat’s MP. There are 300 such general seats. A big advantage of this method is, the local candidate is directly accountable to the people. But the talk does not end at only 300 seats. In our parliament there are total 350 seats. The remaining 50 seats have been kept specially for women. And these 50 seats are distributed in a separate rule, whose name is Proportional Representation or PR. Whatever number of seats a party received in general seats, on that basis these 50 women seats are divided among them. This is an excellent initiative, so that alongside local representation socially women’s inclusion has also been ensured.
Bangladesh Election Commission oversees these works. It is a fully independent constitutional body. In their hands remains the whole electoral process. Starting from fixing the area’s boundary to updating the voter list, conducting the election, even regarding the election any quarrel-dispute they settle. Their main goal—to ensure a free, fair and neutral election.
Ofcourse a few days ago from Bangladesh’s political circles regarding this Proportional Representation or PR quite loud discussion has happened. Do you know why? Because in FPTP method many times a party without receiving the country’s majority votes also gets the majority of parliament seats, which is called massive majority. To avoid this problem is why regarding the PR method there is so much stir.
In this case an interesting proposal also came up. That is, making our unicameral parliament bicameral. Meaning there will be two houses. The lower house will remain like now, elected in FPTP method. But the upper house will be formed entirely in PR method. Then what will be the benefit? In the lower house if any party gets a single majority also, even then in the upper house seat distribution will be at the proportional rate of votes. As a result, if any one party wants to bring a big type of change in the constitution single-handedly, it will have to take other parties’ support in the upper house too. By doing this the risk of power being centralized in one place decreases.
Let me clear the Proportional Representation or PR method a bit. Speaking very simply, PR is such a voting method where whatever percentage of total votes a party gets countrywide, it gets that percentage of seats in parliament. Suppose, ‘A’ party got 20% of total votes. Then 20% of parliament seats will come into their possession. Like FPTP here crores of votes are not wasted. Small small parties get representation in parliament. As a result, more diversity comes in politics. However, a potential disadvantage of this is, due to many small small parties the parliament can become fragmented and instead of forming a stable single government a coalition government might be formed.
Whatever I say—actually, in the world no voting method is 100% perfect. Mathematically also making such a method is almost impossible, which always fairness and majority’s will—can fully satisfy both together. Which method is the best for a country, that depends on that country’s need, its history and social goals.
I hope, these complex but interesting aspects of the world’s electoral methods will help you understand at least a little. Which method do you think is most suitable for Bangladesh? Comment below and let us know your opinion. And yes, as a conscious citizen we must understand the value of every vote and must utilize the vote.
Thank you everyone. Stay healthy, stay well.
